Наши услуги

О нас

Социальный проект "Народный юрист" представляет из себя союз высококвалифицированных юристов и адвокатов, которые на протяжении многих лет занимаются судебной практикой и преподавательской деятельностью, аккумулируя опыт для дальнейшей защиты прав наиболее уязвимых слоев населения.

Так, участниками нашего проекта являются 7 юристов общегражданской практики, опыт которых в среднем достигает 12 лет, а также адвокаты, чья длительная социально полезная деятельность не заставляет сомневаться в приоритетном порядке защиты Ваших интересов.

Среди юристов принимают участие в проекте "Народный юрист" бывшие сотрудники судебного аппарата, в том числе районных судов города Москвы, а также Московского городского суда, что позволяет им ориентироваться в процедурных особенностях рассмотрения споров лучше других коллег. Подобные знания играют немаловажную роль, когда дела касаются нарушения интересов лиц, вызванного процессуальными ошибками и недочетами в работе государственных органов и судебных департаментов, в том числе.

Что касается адвокатов, то данные специалисты принадлежат к привилегированной группе, в некотором смысле, так как обладают определенным набором дополнительных прав, что позволяет им получать дополнительную информацию, необходимую для разрешения споров, недоступную для других групп юристов, а также занимать особое процессуальное положение при рассмотрения споров в судебном порядке.

Указанные специалисты, которые принимают участие в социальном проекте "Народный юрист" преследуют определенную общественно полезную идею оказания доступной помощи, содействие жителям Москвы и Московской области в решении проблем, связанных с незнанием в полной мере законодательства РФ и собственных прав.

Оказывая бесплатные консультации и юридические услуги по цене, ниже себестоимости, наши юристы и адвокаты поднимают уровень правовой грамотности населения и осуществляют поддержку социально незащищенных групп россиян.

Новости

ГУДБАЙ, АМЕРИКА или о российском туризме в США.

В очередной раз возникли проблемы в дипломатических отношениях между США и Россией, а именно – отказали в выдаче виз российским спортсменам - сборной РФ по вольной борьбе, которая должна была выступить в апреле 2018 года на Кубке мира в Айова-Сити. Вполне логичными и закономерными можно считать опасения, связанные с выдачей американских виз, ведь с взаимной высылкой работников дипмиссий стран, проблемы с выездом на территорию США начались у многих, в том числе у сотрудников авиасообщения, которые обязаны оформлять документы для въезда на территорию Америки. Также грядут перемены с прямым авиасообщением, ведь на данный момент прямые регулярные рейсы выполняет Аэрофлот, который в скором времени может отказаться от этого направления. Безусловно, такое развитие событий не означает, что посетить Штаты нашим согражданам больше не удастся: перелеты с пересадками вполне себе могут стать даже более экономичной альтернативой прямым, однако на длительности оформления миграционных документов, а также на росте отказов в выдаче виз такое положение однозначно скажется. Если Вы запланировали отпуск в США, рекомендуем оформить запросы заблаговременно, ведь в случае отказа, у Вас еще останется время на повторную подачу документов.

БЬЕТ – НЕ ЗНАЧИТ ЛЮБИТ или декриминализация домашнего насилия.

Все началось с того, что из Уголовного Кодекса РФ выбыла формулировка о применении насилия к близким, таким образом, ответственность за домашнее насилие предусмотрена только КоАП РФ, что, в свою очередь, позволило жестокости быть несколько «смелее». С 2017 года наблюдается постоянное увеличение числа обращений и заявлений о применении домашнего насилия, причем не только к женщинам, но и к несовершеннолетним детям. Казалось бы, философия декриминализации домашнего насилия вполне понятна: государству необходимо снизить процессуальные издержки, в том числе и на содержание осужденного, однако на деле цена такой экономии – человеческие жизни. Смягчение контроля за применением жестокости к близким привело к тому, что представители правоохранительных органов все чаще отказывают заявителям в помощи, в том числе, в экстренной, например, в вызове наряда полиции при угрозе жизни. Все эти реалии приводят к тому, что женщины и дети остаются беззащитными перед жестокостью и явными психологическими отклонениями главы семейства или «близкого», а те, кто не в состоянии совладать с эмоциями – отделываются административным штрафом. Таким образом, ежегодно в России погибают десятки женщин и детей, столько же остается инвалидами или ограниченными в осуществлении функций жизнедеятельности. Теперь стоит задуматься над тем, чтобы понятие домашнего насилия было введено в цивильный лексикон и не предполагало при этом разброс от легкого шлепка в воспитательных целях до убийства с особой жестокостью, а ответственность виновных, в том числе лиц, отвечающих за безопасность и соблюдение прав граждан в области защиты от неправомерных действий, была сопоставима с последствиями такого поведения.

БУДЕТ ДОЛЖЕН, или как правильно взыскать неустойку в будущем.

Верховный Суд в очередной раз разъяснил, как правильно требовать возмещения (неустойки), которое «набежит» в будущем после вынесения решения суда. Как правильно указать в резолютивной части обязательство лица выплатить неустойку за новый период после вынесения решения судом, как оказалось, не всем понятно. Точнее мнения в этом вопросе у судов сильно разнятся. Точку поставил ВС РФ, указав, что рассчитать неустойку за новый период сможет пристав, а значит обязательство должника должно быть должным образом указано в решении суда. Так в одном из споров о защите прав потребителя судом первой инстанции было отказано во взыскании неустойки за новый период. Суд ссылался на необходимость подачи нового иска при продолжении нарушения прав истца должником. Апелляция, в свою очередь, решила, что неустойку необходимо указать в виде фиксированной суммы за каждый день просрочки, однако и с таким определением стороны спора не согласились. Верховный суд счел, что судебная система при рассмотрении споров не должна чинить препятствия сторонам, вынуждая обращаться с новыми исками, поэтому требование о взыскании неустойки за будущий период вполне правомерно, а его реализация на основании решении суда осуществляется при помощи пристава. Такой вывод был закреплен в пункте 65 Постановления пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года: при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор вправе требовать ее присуждения в размере, определенном на дату вынесения решения суда, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства (включительно).

 

Обратный звонок RedConnect