8 (910) 477-50-87 Заказать звонок

Наши услуги

О нас


Cоциальный проект "Народный юрист" представляет из себя союз высококвалифицированных юристов и адвокатов, которые на протяжении многих лет занимаются судебной практикой и преподавательской деятельностью, аккумулируя опыт для дальнейшей защиты прав наиболее уязвимых слоев населения.

Так, участниками нашего проекта являются 7 юристов общегражданской практики, опыт которых в среднем достигает 12 лет, а также адвокаты, чья длительная социально полезная деятельность не заставляет сомневаться в приоритетном порядке защиты Ваших интересов.

Среди юристов принимают участие в проекте "Народный юрист" бывшие сотрудники судебного аппарата, в том числе районных судов города Москвы, а также Московского городского суда, что позволяет им ориентироваться в процедурных особенностях рассмотрения споров лучше других коллег. Подобные знания играют немаловажную роль, когда дела касаются нарушения интересов лиц, вызванного процессуальными ошибками и недочетами в работе государственных органов и судебных департаментов, в том числе.

Что касается адвокатов, то данные специалисты принадлежат к привилегированной группе, в некотором смысле, так как обладают определенным набором дополнительных прав, что позволяет им получать дополнительную информацию, необходимую для разрешения споров, недоступную для других групп юристов, а также занимать особое процессуальное положение при рассмотрения споров в судебном порядке.

Указанные специалисты, которые принимают участие в социальном проекте "Народный юрист" преследуют определенную общественно полезную идею оказания доступной помощи, содействие жителям Москвы и Московской области в решении проблем, связанных с незнанием в полной мере законодательства РФ и собственных прав.

Оказывая бесплатные консультации и юридические услуги по цене, ниже себестоимости, наши юристы и адвокаты поднимают уровень правовой грамотности населения и осуществляют поддержку социально незащищенных групп россиян.

Новости

МИЛЛИОН РУБЛЕЙ ЗА ОБВИНЕНИЕ В ЭКСТРИМИЗМЕ или статья «Молчание ягнят».

Статья небезызвестного эколога Бриниха на тему негативного влияния комплекса по разведению свиней в республике Адыгея под названием «Молчание ягнят» была признана Майкопским городским судом экстремистской по содержанию, способствующему унижению человеческого достоинства по признакам национальности и происхождения. Позднее Майкопский городской суд отменил свое решение, а Бриних в порядке признания права на реабилитацию потребовал официальных извинений от прокурора. Прокурор официальные извинения принес, но с опозданием. Бриних потребовал компенсировать 3 миллиона рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного уголовным преследованием. Судом требования были удовлетворены в размере 1 миллиона рублей. Сама статья конечно же не призывала к унижению чести и достоинства по признакам национальной или расовой принадлежности – она все больше была посвящена проблемам экологии и загрязнению близлежащего водоема отходами животноводческого комплекса, а наименование статьи было ярким способом привлечения внимания читателей на ассоциативном уровне с одноименным фильмом. В результате допущенной следствием ошибки Министерство Финансов обязано выплатить пострадавшему от уголовного преследования лицу один миллион рублей.

БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ трудовому договору?

Для ухода от всех «прелестей» трудового законодательства, а именно обязательств, связанных с выплатой компенсаций и защитой работников, работодатель все чаще прибегает к заключению гражданско-правовых договоров. В чем риски, и как доказать, что фактически Вы являлись сотрудником компании, рассказал Верховный Суд. При трудоустройстве работодатель может Вам предложить заключить гражданско-правовой договор, который является частью системы правоотношений и сам по себе не влечет нарушения закона. Однако, для защиты прав трудящихся судебная структура дает все больше разъяснений, как воспользоваться трудовыми гарантиями и не стать заложниками расчета работодателя. В первую очередь, основным отличием трудового договора от ГПХ (гражданско-правового характера), остается порядок подчинения сотрудника внутреннему трудовому распорядку, то есть: работник приходит к определенному времени, трудовой день занимает определенное количество часов, у сотрудника есть рабочее место и обеденный перерыв, словом, его трудовая деятельность полностью организована работодателем. Что касается исполнителя по гражданско-правовому характеру, то и порядок работы, и организацию рабочего процесса, такое лицо определяет самостоятельно. Втором критерием разграничения таких договоров Верховный суд указывает порядок выплаты вознаграждения: при отсутствии актов на каждую выплату следует считать, что между сторонами заключен трудовой договор. Оказывая услуги Исполнитель также обязан предоставлять отчеты о выполненной работе, что является лишним доводом для проверяющих органов в копилку признания договора ГПХ. При оценке правоотношений сторон следует исходить из самих целей той или иной деятельности работника или исполнителя: если нужен результат к определенному моменту времени, то речь, вероятно, идет о договоре ГПХ. Если же значение имеет сама деятельность лица, которая особенно не меняется в рамках трудовых/ должностных обязанностей, то следует говорить о трудовых отношениях.

КТО ПОДЕЛИТ ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ, ЕСЛИ МУЖ-БАНКРОТ

Верховный суд рассмотрел жалобу гражданки, в отношении которой у судов возникли разногласия- какой суд должен рассмотреть ее иск о разделе совместно нажитого имущества при банкротстве супруга. Хождение по кругу – это самое правильное описание такой ситуации: суд общей юрисдикции отсылает в Арбитражный, где рассматривается дело о банкротстве супруга, а арбитражный, в свою очередь, говорит о том, что не наделен полномочиями для разрешения споров в области семейных отношений. Определения и одного, и другого суда были «засилены» в апелляциях. Другого выхода не оставалось, как обратиться в Верховный суд с жалобой на решение суда общей юрисдикции, и ВС РФ все-таки встал на сторону истицы, постановив, что споры в области семейных правоотношений должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, и направив дело на новое рассмотрение. Мнения правоведов и юристов резко разделились: кто-то поддержал позицию суда, другие возмутились нарушению принципа универсальности спора о банкротстве, в рамках которого по самой его идее должны быть рассмотрены все притязания в отношении имущества должника. На наш взгляд, позиция ВС РФ все-таки логична, ведь право требования кредитора возникает, в том числе, из решения суда общей юрисдикции, а значит в рамках банкротного дела жене ничего не останется, как встать в очередь кредиторов с решением.

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ
Сервис звонка с сайта RedConnect