8 (910) 477-50-87 Заказать звонок

Наши услуги

Признание права собственности на гараж в ГСК Мытищи


Признание права собственности на гараж в ГСК 	Мытищи
Признание права собственности на гараж в судебном порядке является крайней, но распространенной мерой, так как участие в гаражном кооперативе хотя и предполагает внесудебное оформление права, однако на практике почти никогда не обходится без суда. Указанная категория дел по степени сложности участия в судебном процессе не относится к крайне сложным, однако предполагает первичную подготовку пакета документов, которые необходимы для суда. Таким образом, истцу нужно соблюсти все досудебные процедуры, только после чего обращаться в суд. О судебных особенностях признания права собственности на гараж в ГСК расскажем в нашей статье. ...читать далее

Проект "НАРОДНЫЙ ЮРИСТ" предлагает:

  • ☑  Первичная консультация в офисе или по телефону (Бесплатно!)

  • ☑  Составление документов для суда или другой инстанции

  • ☑  Подробное описание дальнейших дейтсвий по Вашему делу

Стоимость услуги: 5 000 рублей

В наши услуги входит:




БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Предоставим полную и актуальную информацию о перспективности спора, разъясним порядок действий, изучим документы, имеющие отношение к предмету спора / проблемы.

ПОДГОТОВКА ДОГОВОРА
Наш правовой центр работает официально и в соответствии с законодательством, поэтому договор на оказание услуг является обязательным этапом нашего с Вами взаимодействия.

ДОСУДЕБНАЯ РАБОТА
Данный этап включает претензионный порядок урегулирования спора, а также ведение переговоров и переписки с оппонентом. Данный этап является обязательным и предусмотрен законом.

ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
Юристы нашего правового центра готовят документы, в том числе исковое заявление, ходатайства, а также общую позицию по делу для успешного обращения в суд.

УЧАСТИЕ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ
Юрист, который ведет Ваше дело, представляет Ваши интересы в суде до вынесения положительного решения.

ПЕРЕДАЧА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
После получения решения суда и исполнительного листа, юрист передает Вам документы.

ЗАВЕРШЕНИЕ УСЛУГ ПО ДОГОВОРУ
Договор закрывается оплатой оказанных услуг.


Признание права собственности на гараж в ГСК Мытищи


Гаражно-строительный кооператив (ГСК) предполагает членство, в результате которого при условии выплаты пая, член ГСК вправе оформить право собственности на гараж.

Конечно существует множество условий, при которых право собственности на гараж в ГСК может быть оформлено, однако мы рассмотрим общий алгоритм регистрации права собственности на гараж в ГСК.

Любой спор. Рассматриваемый в суде, предполагает попытки урегулирования разногласий в досудебном порядке.

То есть до обращения в суд с иском о признании права собственности на гараж в ГСК, Вы должны обратиться в органы администрации с заявлением о передачи в собственность гараж в ГСК на основании исполнения условий членства в ГСК.

При этом к заявлению о признании права собственности на гараж в ГСК необходимо приложить следующие документы:

- документ, удостоверяющий личность владельца;

- справка о членстве в ГСК;

- кадастровый паспорт на гараж;

- справка о полной выплате кооперативного пая;

- квитанция об уплате госпошлины.

В том случае, если Вы впервые оформляете права на гараж в ГСК, то могут потребоваться дополнительные документы о самом ГСК, включая свидетельство о регистрации и устав.

При отказе в оформлении права собственности на гараж в ГСК, Вы вправе обращаться в суд с иском о признании права собственности на гараж в ГСК.


Исковое заявление


Иск о признании права собственности на гараж в ГСК направляется в районный или городской суд по месту нахождения ответчика или предмета спора – гаража в ГСК.

К иску необходимо приложить пакет документов:

- копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле

- копия справки о членстве в ГСК

- копия справки о полной выплате пая в ГСК

- копия обращения в органы местной администрации

- квитанция об оплате госпошлины

- копия кадастрового паспорта или технических документов на гараж в ГСК

Размер госпошлины определяется, исходя из стоимости гаража в ГСК, так как спор о признании права собственности на гараж в ГСК относится к спорам имущественного характера.

Иск о признании права собственности на гараж в ГСК рассматривается судом в течение 3-6 месяцев.

Как правило, при наличии выполненных условий, суд признает право собственности на гараж в ГСК.

Решение суда по общему правилу вступает в законную силу в течение одного месяца. В указанный срок стороны вправе направить в адрес суда апелляционные жалобы.

После вступления в законную силу право собственности на раж в ГСК может быть зарегистрировано Регпалатой на основании решения суда.

Оформление гаража в ГСК в собственность просто необходимо, так как только собственность позволяет свободно распоряжаться имуществом, в том числе гаражом в ГСК.


Вопросы к юристам компании


Как оформить гараж в ГСК?

Матильда
Раздел: признание права собственности на гараж в ГСК
Добрый день. Мне необходимо оформить гараж в красногорске в ГСК. Вы занимаетесь там такими делами?
Юристы по признанию права собственности на гараж:
Матильда, мы оформляем право собственности на гараж в ГСК в Красногорске, в том числе.


Признание права собственности на гараж в ГСК через суд

Иван
Раздел: признание права собственности на гараж в ГСК
Насколько трудно признать собственность на гараж в ГСК в суде? Ходят слухи, что почти невозможно
Юристы по признанию права собственности на гараж:
Уважаемый Иван, в судебном порядке вполне возможно признать право собственности на гараж в ГСК при условии наличия прав истца.


Иск о признании права собственности на гараж в ГСК через суд

Витя
Раздел: признание права собственности на гараж в ГСК
Здравствуйте. При подаче иска о признании права собственности на гараж в ГСК не приложил справку о полной выплате пая. Теперь откажут?
Юристы по признанию права собственности на гараж:
Витя, добрый день. Не переживайте, Вы можете приложить справку о выплате пая в судебном заседании или сейчас, сопроводив заявлением о дополнении иска о признании права собственности на гараж в ГСК документами.

Новости


КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.
20-12-2024

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая ...

КОГДА СУДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ НОРМОЙ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ или нарушения в области применения статьи 333 ГК РФ.

Те, кто сталкивался со взысканием неустойки в судебном порядке отлично знают, как стороны любят требовать применения, а суды – применять статью 333 ГК РФ, которая предусматривает уменьшение неустойки. Однако, как и всегда, суды по каким-то причинам трактуют норму по-своему и применяют ее по своему усмотрению не всегда корректно. Так, в одном из споров о взыскании неустойки за допущенное нарушение сроков передачи квартиры по ДДУ, ответчик – представитель застройщика в процессе не участвовал, требований и возражений не заявлял и в целом разрешение спора проигнорировал. Суд, в свою очередь, по неведомым причинам, решил снизить неустойку по статье 333 ГК РФ без заявления требования заинтересованной стороны, ссылаясь на статью 10 ГК РФ. Суд почему-то посчитал, что размер неустойки не соответствует допущенному нарушению, а само требование истца о взыскании сумм, прямо предусмотренных законом, является явным злоупотреблением правом. Многие известные правоведы бьют тревогу: таким образом суды могут практически обходить прямые указания закона, каждый раз замечая признаки злоупотребления правом. Такая тенденция явно препятствует гармоничному применению норм и определения обязательств сторон, вытекающих из различных правоотношений.

Жизнь в сети или как Ваши данные используются коллекторами.

Развитие технологий в сфере коммуникаций конечно прекрасно, однако стоит напомнить пользователям, что излишняя осведомленность третьих лиц о месте Вашего жительства, работы и Ваших связях, благодаря социальным сетям, принесет вред только Вам. Суд по интеллектуальным правам города Москвы (СИП) все чаще сталкивается с вопросами интеллектуальной собственности, которые косвенно или напрямую связаны с защитой персональных данных. Так, одна из организаций использовала данные о пользователях сети «Вконтакте» для дальнейшей их продажи неким коллекторским агентствам, которые, в свою очередь, использовали информацию для поиска должников. Перед судом встал вопрос, кто является собственником таких данных, и возможно ли их использование, если фактически вся информация находится в открытом доступе. Доводы ответчиков – организации, которая занималась продажей таких данных, можно считать весомыми, ведь при публиковании сведений о себе лицо соглашается с потенциальной возможностью использования такой информации третьими лицами. С другой стороны, лицо дает согласие на размещение своих персональных данных в сети, однако, при этом не соглашается с их обработкой и использованием в коммерческих целях. Острой проблемой остается публикация информации, пускай и на закрытых страницах, которая может оскорблять чувства верующих или призывать к экстремистским действиям: так одного из пользователей сети привлекли к реальному наказанию в виде лишения свободы за размещение картинок сомнительного содержания в закрытом альбоме. Спор еще предстоит рассмотреть и скорее всего не в одной инстанции, а Вам мы можем только порекомендовать не стремиться рассказывать всем о том, чем и кем Вы живете, увлекаетесь и зарабатываете на жизнь.

БУДЕТ ДОЛЖЕН, или как правильно взыскать неустойку в будущем.

Верховный Суд в очередной раз разъяснил, как правильно требовать возмещения (неустойки), которое «набежит» в будущем после вынесения решения суда. Как правильно указать в резолютивной части обязательство лица выплатить неустойку за новый период после вынесения решения судом, как оказалось, не всем понятно. Точнее мнения в этом вопросе у судов сильно разнятся. Точку поставил ВС РФ, указав, что рассчитать неустойку за новый период сможет пристав, а значит обязательство должника должно быть должным образом указано в решении суда. Так в одном из споров о защите прав потребителя судом первой инстанции было отказано во взыскании неустойки за новый период. Суд ссылался на необходимость подачи нового иска при продолжении нарушения прав истца должником. Апелляция, в свою очередь, решила, что неустойку необходимо указать в виде фиксированной суммы за каждый день просрочки, однако и с таким определением стороны спора не согласились. Верховный суд счел, что судебная система при рассмотрении споров не должна чинить препятствия сторонам, вынуждая обращаться с новыми исками, поэтому требование о взыскании неустойки за будущий период вполне правомерно, а его реализация на основании решении суда осуществляется при помощи пристава. Такой вывод был закреплен в пункте 65 Постановления пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года: при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор вправе требовать ее присуждения в размере, определенном на дату вынесения решения суда, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства (включительно).

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ
Сервис звонка с сайта RedConnect