8 (910) 477-50-87 Заказать звонок

Наши услуги

Споры с управляющей компанией Площадь Ильича


Споры с управляющей компанией 	Площадь Ильича
В красивых обещаниях управляющая компания – это благодетель. УК заботится о капремонте и низкой стоимости коммунальных услуг, уборке двора и замене коммуникаций. На деле же споры с управляющими компаниями вереницей рассматриваются в районных и городских судах, ими загружены участки мировых судий, при этом данный объем – всего лишь часть тех претензий, которые возникают у жильцов многоквартирных домов, просто большинство не готовы бороться за свои права. Не удивительно и то, что все реже людям хочется отдавать львиную часть своих доходов за оплату коммунальных и иных услуг, которые фактически никто не оказывает. ...читать далее

Проект "НАРОДНЫЙ ЮРИСТ" предлагает:

  • ☑  Первичная консультация в офисе или по телефону (Бесплатно!)

  • ☑  Составление документов для суда или другой инстанции

  • ☑  Подробное описание дальнейших дейтсвий по Вашему делу

Стоимость услуги: 5 000 рублей

В наши услуги входит:




БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Предоставим полную и актуальную информацию о перспективности спора, разъясним порядок действий, изучим документы, имеющие отношение к предмету спора / проблемы.

ПОДГОТОВКА ДОГОВОРА
Наш правовой центр работает официально и в соответствии с законодательством, поэтому договор на оказание услуг является обязательным этапом нашего с Вами взаимодействия.

ДОСУДЕБНАЯ РАБОТА
Данный этап включает претензионный порядок урегулирования спора, а также ведение переговоров и переписки с оппонентом. Данный этап является обязательным и предусмотрен законом.

ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
Юристы нашего правового центра готовят документы, в том числе исковое заявление, ходатайства, а также общую позицию по делу для успешного обращения в суд.

УЧАСТИЕ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ
Юрист, который ведет Ваше дело, представляет Ваши интересы в суде до вынесения положительного решения.

ПЕРЕДАЧА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
После получения решения суда и исполнительного листа, юрист передает Вам документы.

ЗАВЕРШЕНИЕ УСЛУГ ПО ДОГОВОРУ
Договор закрывается оплатой оказанных услуг.


Споры с управляющей компанией Площадь Ильича


Приобретая помещение жилое или нежилое, мы сталкиваемся с вопросом обслуживания такого помещения в части коммунальных услуг.

Если говорить о жилом многоквартирном доме, то договоры со снабжающими организациями заключает управляющая компания, с которой, в сою очередь, заключили договор жильцы этого дома на общем собрании.

На практике общие собрания для выбора управляющей компании не проводятся, и заключение договора с управляющей компанией, как правило, номинально.

Управляющая компания, которая по факту является посредником между снабжающими организациями и собственниками помещений, самостоятельно определяет суммы, подлежащие оплате на капитальные ремонты, обслуживание придомовой территории и прочее.

На деле же, ни капитальный ремонт, ни какое-либо вменяемой обслуживание придомовой территории не производится: трубы прорываются из-за аварийного состояния, крыша течет, уборка подъездов не производится.

Но все же большинство споров с управляющей компанией возникает по причине завышенных тарифов на коммунальные услуги, некорректные расчеты стоимости затраченных услуг по счетчикам, распределение задолженности неплатежеспособных жильцов между другими собственниками.

Вопреки мнению многих граждан, последняя статья расходов является недопустимой, так как управляющая компания вправе самостоятельно и в упрощенном (приказном) порядке взыскивать с неплательщиков задолженность по оплате коммунальных услуг, однако и здесь управляющие компании пользуются слабостью собственников, используя такой порядок в своих интересах.

Как говорилось выше, заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг рассматривается мировым судьей в приказном производстве. В итоге мировой судья выносит судебный приказ, который является одновременно и исполнительным документом, то есть судебный приказ, вступая в законную силу, может быть направлен приставам (в ФССП) для получения денежных средств с должника.

Приказное производство отличается от рассмотрения споров в исковом производстве тем, что ответчик (должник) не участвует в процессе и не может заявлять возражения относительно требований управляющей компании. Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ, вынесенный по заявлению управляющей компании, может быть отменен на основании возражений должника, поступивших в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

А теперь, рассмотрим пример: собственник помещения получает постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Выясняя основания такого постановления, должник знакомится с копией судебного приказа, который был вынесен еще полгода назад о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. По адресу места жительства копию судебного приказа собственник не получал, а оснований для взыскания задолженности нет, так как справка из МФЦ подтверждает отсутствие задолженности, в том числе и на день вынесения судебного приказа.

Направляя в адрес мирового судьи заявление о восстановлении срока для отмены судебного приказа и возражения на исполнение судебного приказа, должник вскоре получает определение об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

В итоге мы имеем ситуацию, в которой недобросовестные действия управляющей компании привели к тому, что собственник, исполнявший обязательства, предусмотренные договором с управляющей компанией, оказался должен, и таких ситуаций в нашей практике не мало.

В рассматриваемом примере собственнику конечно же необходимо обращаться к юристам для обжалования определения мирового судьи и прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия оснований для взыскания.

Однако, не редко инициаторами споров с управляющей компанией выступают сами собственники, например, с исками о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственника прорывом коммуникационных систем, пожаром, вызванным аварийным состоянием электрокоммуникаций и прочее.

В случае наступления таких событий, истец обязан предоставить документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между недобросовестным исполнением управляющей компанией своих обязательств и причиненным ущербом. В качестве таких доказательств может выступать заключение эксперта независимой экспертной организацией.

При удовлетворении иска собственника о возмещении причиненного ущерба, управляющая компания обязана выплатить собственнику денежные средства в сумме, определенной судом в решении.

В том случае, если Вы не согласны с действиями управляющей компании, считаете, что Ваши права и интересы систематически нарушаются недобросовестными действиями УК, Вам необходимо обращаться в суд о восстановлении нарушенных прав и интересов.

Вопросы к юристам компании


Споры с управляющей компанией

Галя
Раздел: споры с управляющей компанией
управляющая компания при начислении квартплаты игнорирует льготные условия – у нас проживает в квартире ветеран-инвалид. Как добиваться справедливости и перерасчета?
Адвокаты по спорам с управляющей компанией:
Галя, Вам необходимо обращаться в суд, причем с требованием об обязании управляющей компании применять льготные правила для расчета квартплаты, а также об осуществлении перерасчета за прошедший период.


Как сменить управляющую компанию?

Виктор Мальцев
Раздел: споры с управляющей компанией
Как сменить управляющую компанию?
Адвокаты по спорам с управляющей компанией:
Виктор, добрый день. Вы вправе заключить договор с другой управляющей компанией при наличии согласия всех собственников дома, которое можно получить на общем собрании.


Управляющая компания не исполняет свои обязанности

Аноним
Раздел: споры с управляющей компанией
Здравствуйте. Зима наступила, а батареи еле теплые зато платим по полной. Что делать? Просто из принципа противно что управляющая компания берет за то чего нет по факту.
Адвокаты по спорам с управляющей компанией:
Аноним, не так давно вступили в силу изменения в законодательство, которые позволяют установку счетчиков тепла на батареи, в соответствии с показаниями которого будет осуществляться расчет суммы, подлежащей оплате.

Новости


НЕ ВСЕ ВОДИТЕЛИ ОДИНАКОВО ПЬЯНЫ, или как Конституционный Суд смотрит на проблему признания водителя пьяным.
20-12-2024

Правовая проблема возникла после рассмотрения судом дела о ДТП, в результате которого погибли двое, а водитель, который по показаниям свидетелей был пьян, скрылся ...

НЕ ВСЕ ВОДИТЕЛИ ОДИНАКОВО ПЬЯНЫ, или как Конституционный Суд смотрит на проблему признания водителя пьяным.

Правовая проблема возникла после рассмотрения судом дела о ДТП, в результате которого погибли двое, а водитель, который по показаниям свидетелей был пьян, скрылся с места преступления. Тогда суды признали и засилили решение о признании такого водителя виновным и приговорили к 8 годам лишения свободы, ссылаясь на показания свидетелей, а также доказательства того, что водитель непосредственно перед тем, как сесть за руль, употреблял алкогольные напитки. Однако, Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование лица после ДТП не было произведено. Как его рассматривать, если налицо правовая коллизия, предложили решить КС РФ. Конституционный Суд предложил внести поправки в УК РФ и признавать лиц, покидающих место ДТП, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. В ином случае, по мнению КС РФ, такие лица попадают в приоритетное положение по сравнению с теми, кто место ДТП не покинул, что явно противоречит принципам права. Пока порядок признания водителя пьяным остается действующим. Если же в течение года изменения не будут внесены, п. 2 примечания к ст. 264 УК утратит силу.


НЕ ВСЕ ВОДИТЕЛИ ОДИНАКОВО ПЬЯНЫ, или как Конституционный Суд смотрит на проблему признания водителя пьяным.
20-12-2024

Правовая проблема возникла после рассмотрения судом дела о ДТП, в результате которого погибли двое, а водитель, который по показаниям свидетелей был пьян, скрылся ...

НЕ ВСЕ ВОДИТЕЛИ ОДИНАКОВО ПЬЯНЫ, или как Конституционный Суд смотрит на проблему признания водителя пьяным.

Правовая проблема возникла после рассмотрения судом дела о ДТП, в результате которого погибли двое, а водитель, который по показаниям свидетелей был пьян, скрылся с места преступления. Тогда суды признали и засилили решение о признании такого водителя виновным и приговорили к 8 годам лишения свободы, ссылаясь на показания свидетелей, а также доказательства того, что водитель непосредственно перед тем, как сесть за руль, употреблял алкогольные напитки. Однако, Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что медицинское освидетельствование лица после ДТП не было произведено. Как его рассматривать, если налицо правовая коллизия, предложили решить КС РФ. Конституционный Суд предложил внести поправки в УК РФ и признавать лиц, покидающих место ДТП, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. В ином случае, по мнению КС РФ, такие лица попадают в приоритетное положение по сравнению с теми, кто место ДТП не покинул, что явно противоречит принципам права. Пока порядок признания водителя пьяным остается действующим. Если же в течение года изменения не будут внесены, п. 2 примечания к ст. 264 УК утратит силу.

ПЕРЕХОТЕЛ или что думает Верховный суд о возможностях отзыва согласия на субаренду.

Недавно Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ приняла крайне важное Определение от 22.01.2018 N 303-ЭС17-13540, согласно которому арендодатель не вправе отозвать свое согласие на передачу арендатором помещения в субаренду, если такое условие было предусмотрено договором аренды. Многие практикующие юристы и правоведы назвали такое решение знаковым по той причине, что само согласие в зависимости от формы и типа может быть отозвано в определенных условиях. Суд указал, что согласие могло быть отозвано только до фактического совершения сделки. На наш взгляд Определение ВС РФ выглядит вполне логичным, ведь по факту договор – это и есть совокупность согласий сторон на определенные условия. Гражданский Кодекс РФ, в свою очередь, не предусматривает возможность одностороннего изменения условий многосторонней сделки. Таким образом, отзыв согласия, утвержденный решением суда, исходя из логики, мог предполагать, что любая сторона сделки в любой момент вправе отозвать свое согласие на совершение определенных действий, в том числе другой стороной. Тем не менее, мы поддержим наших коллег в том, что разрешение яркого и конкретного вопроса ВС РФ всегда значимо для всех тех, кто вполне возможно, столкнется с аналогичной проблемой.

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ
Сервис звонка с сайта RedConnect