8 (910) 477-50-87 Заказать звонок

Наши услуги

Споры с управляющей компанией Улица Сергея Эйзенштейна


Споры с управляющей компанией 	Улица Сергея Эйзенштейна
В красивых обещаниях управляющая компания – это благодетель. УК заботится о капремонте и низкой стоимости коммунальных услуг, уборке двора и замене коммуникаций. На деле же споры с управляющими компаниями вереницей рассматриваются в районных и городских судах, ими загружены участки мировых судий, при этом данный объем – всего лишь часть тех претензий, которые возникают у жильцов многоквартирных домов, просто большинство не готовы бороться за свои права. Не удивительно и то, что все реже людям хочется отдавать львиную часть своих доходов за оплату коммунальных и иных услуг, которые фактически никто не оказывает. ...читать далее

Проект "НАРОДНЫЙ ЮРИСТ" предлагает:

  • ☑  Первичная консультация в офисе или по телефону (Бесплатно!)

  • ☑  Составление документов для суда или другой инстанции

  • ☑  Подробное описание дальнейших дейтсвий по Вашему делу

Стоимость услуги: 5 000 рублей

В наши услуги входит:




БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
Предоставим полную и актуальную информацию о перспективности спора, разъясним порядок действий, изучим документы, имеющие отношение к предмету спора / проблемы.

ПОДГОТОВКА ДОГОВОРА
Наш правовой центр работает официально и в соответствии с законодательством, поэтому договор на оказание услуг является обязательным этапом нашего с Вами взаимодействия.

ДОСУДЕБНАЯ РАБОТА
Данный этап включает претензионный порядок урегулирования спора, а также ведение переговоров и переписки с оппонентом. Данный этап является обязательным и предусмотрен законом.

ПОДГОТОВКА ДОКУМЕНТОВ
Юристы нашего правового центра готовят документы, в том числе исковое заявление, ходатайства, а также общую позицию по делу для успешного обращения в суд.

УЧАСТИЕ В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ
Юрист, который ведет Ваше дело, представляет Ваши интересы в суде до вынесения положительного решения.

ПЕРЕДАЧА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
После получения решения суда и исполнительного листа, юрист передает Вам документы.

ЗАВЕРШЕНИЕ УСЛУГ ПО ДОГОВОРУ
Договор закрывается оплатой оказанных услуг.


Споры с управляющей компанией Улица Сергея Эйзенштейна


Приобретая помещение жилое или нежилое, мы сталкиваемся с вопросом обслуживания такого помещения в части коммунальных услуг.

Если говорить о жилом многоквартирном доме, то договоры со снабжающими организациями заключает управляющая компания, с которой, в сою очередь, заключили договор жильцы этого дома на общем собрании.

На практике общие собрания для выбора управляющей компании не проводятся, и заключение договора с управляющей компанией, как правило, номинально.

Управляющая компания, которая по факту является посредником между снабжающими организациями и собственниками помещений, самостоятельно определяет суммы, подлежащие оплате на капитальные ремонты, обслуживание придомовой территории и прочее.

На деле же, ни капитальный ремонт, ни какое-либо вменяемой обслуживание придомовой территории не производится: трубы прорываются из-за аварийного состояния, крыша течет, уборка подъездов не производится.

Но все же большинство споров с управляющей компанией возникает по причине завышенных тарифов на коммунальные услуги, некорректные расчеты стоимости затраченных услуг по счетчикам, распределение задолженности неплатежеспособных жильцов между другими собственниками.

Вопреки мнению многих граждан, последняя статья расходов является недопустимой, так как управляющая компания вправе самостоятельно и в упрощенном (приказном) порядке взыскивать с неплательщиков задолженность по оплате коммунальных услуг, однако и здесь управляющие компании пользуются слабостью собственников, используя такой порядок в своих интересах.

Как говорилось выше, заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг рассматривается мировым судьей в приказном производстве. В итоге мировой судья выносит судебный приказ, который является одновременно и исполнительным документом, то есть судебный приказ, вступая в законную силу, может быть направлен приставам (в ФССП) для получения денежных средств с должника.

Приказное производство отличается от рассмотрения споров в исковом производстве тем, что ответчик (должник) не участвует в процессе и не может заявлять возражения относительно требований управляющей компании. Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ, вынесенный по заявлению управляющей компании, может быть отменен на основании возражений должника, поступивших в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

А теперь, рассмотрим пример: собственник помещения получает постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него. Выясняя основания такого постановления, должник знакомится с копией судебного приказа, который был вынесен еще полгода назад о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. По адресу места жительства копию судебного приказа собственник не получал, а оснований для взыскания задолженности нет, так как справка из МФЦ подтверждает отсутствие задолженности, в том числе и на день вынесения судебного приказа.

Направляя в адрес мирового судьи заявление о восстановлении срока для отмены судебного приказа и возражения на исполнение судебного приказа, должник вскоре получает определение об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

В итоге мы имеем ситуацию, в которой недобросовестные действия управляющей компании привели к тому, что собственник, исполнявший обязательства, предусмотренные договором с управляющей компанией, оказался должен, и таких ситуаций в нашей практике не мало.

В рассматриваемом примере собственнику конечно же необходимо обращаться к юристам для обжалования определения мирового судьи и прекращения исполнительного производства ввиду отсутствия оснований для взыскания.

Однако, не редко инициаторами споров с управляющей компанией выступают сами собственники, например, с исками о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственника прорывом коммуникационных систем, пожаром, вызванным аварийным состоянием электрокоммуникаций и прочее.

В случае наступления таких событий, истец обязан предоставить документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между недобросовестным исполнением управляющей компанией своих обязательств и причиненным ущербом. В качестве таких доказательств может выступать заключение эксперта независимой экспертной организацией.

При удовлетворении иска собственника о возмещении причиненного ущерба, управляющая компания обязана выплатить собственнику денежные средства в сумме, определенной судом в решении.

В том случае, если Вы не согласны с действиями управляющей компании, считаете, что Ваши права и интересы систематически нарушаются недобросовестными действиями УК, Вам необходимо обращаться в суд о восстановлении нарушенных прав и интересов.

Вопросы к юристам компании


Споры с управляющей компанией

Галя
Раздел: споры с управляющей компанией
управляющая компания при начислении квартплаты игнорирует льготные условия – у нас проживает в квартире ветеран-инвалид. Как добиваться справедливости и перерасчета?
Адвокаты по спорам с управляющей компанией:
Галя, Вам необходимо обращаться в суд, причем с требованием об обязании управляющей компании применять льготные правила для расчета квартплаты, а также об осуществлении перерасчета за прошедший период.


Как сменить управляющую компанию?

Виктор Мальцев
Раздел: споры с управляющей компанией
Как сменить управляющую компанию?
Адвокаты по спорам с управляющей компанией:
Виктор, добрый день. Вы вправе заключить договор с другой управляющей компанией при наличии согласия всех собственников дома, которое можно получить на общем собрании.


Управляющая компания не исполняет свои обязанности

Аноним
Раздел: споры с управляющей компанией
Здравствуйте. Зима наступила, а батареи еле теплые зато платим по полной. Что делать? Просто из принципа противно что управляющая компания берет за то чего нет по факту.
Адвокаты по спорам с управляющей компанией:
Аноним, не так давно вступили в силу изменения в законодательство, которые позволяют установку счетчиков тепла на батареи, в соответствии с показаниями которого будет осуществляться расчет суммы, подлежащей оплате.

Новости

ОСВОБОЖДЕН ОТ ЗАКЛЮЧЕНИЯ или как признать, что договор все-таки был

Заказывая товар или услуги, Вы можете столкнуться с тем, что договора на руках у Вас не будет и по разным причинам: в спешке не успели подписать, Исполнитель или Продавец уклонился от заключения или что-то другое. Когда услуга не оказана или товар не передан, а Вы требуете с Исполнителя предмет договора, он ссылается на то, что ничего не подписывал, да и Вас видит впервые. По существу, здесь все гениально просто: если стороны достигли соглашения в отношении юридически значимых условий договора (предмет, цена, срок), а также выполнили какие-то действия, которые могут означать исполнение такого договора, то договору быть! То есть Вы смело можете идти в суд и требовать исполнения Договора. При этом Вам лучше вооружиться электронной перепиской, распечаткой звонков или другими свидетельствами ведения переговоров и достижения соглашения. Такие переписки необходимо заверить у нотариуса – именно он проверит, с какого адреса и от кого осуществлялось общение, а также подтвердит содержание такой переписки. Факт оплаты товара или услуг также является свидетельством того, что стороны вступили в договорные правоотношения, а в ином случае исполнитель или продавец получил неосновательное обогащение. Таким образом, не позволяйте пользоваться отсутствием бумажного подтверждения достигнутого соглашения – суд в состоянии определить, что за отношения возникли между сторонами и обязать недобросовестного участника исполнить возложенные обязательства.

КАРТОЧНЫЙ ДОМИК или как не стать должником по чужим обязательствам.

Многие банки, такие как «Русский Стандарт» и «Тинькофф» являются инициаторами кредитных отношений, когда кредитная карта направляется Клиенту по почте, а для активации достаточно телефонного звонка. О том, какие риски несет неответственное отношение к такому «подарку» от банка, расскажем Вам в нашей статье. В одном из споров клиентке банка «Русский стандарт» была направлена кредитная карта с лимитом в 200 тысяч, и пока клиентка ответственно вносила денежные средства, полагая, что расплачивается по другим обязательствам, банк переводил денежные средства в счет обязательств по карте. Когда клиенткой была запрошена выписка в банке, выяснилось, что карту она не получала и денежными средствами не пользовалась, в то время как банк фиксировал снятие наличных и оплату товаров в магазинах, посредством карты. При обращении в суд истица требовала возврата денежных средств Банком, полученных в качестве неосновательного обогащения. Однако апелляция позволила истице возвратить лишь частично денежные средства, выплаченные ошибочно банку, ведь ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Таким образом, ущерб, причиненный действиями банка, в данном случае составил порядка 200 тысяч рублей просто по той причине, что кредитная карта попала в руки третьих лиц. Как показывает опыт, не стоит выбрасывать или оставлять в почтовом ящике такие «предложения» банка, а следует написать заявление в банк об отказе от пользования картой и расторжении кредитного договора. Будьте бдительны и ответственны.

БУДЕТ ДОЛЖЕН, или как правильно взыскать неустойку в будущем.

Верховный Суд в очередной раз разъяснил, как правильно требовать возмещения (неустойки), которое «набежит» в будущем после вынесения решения суда. Как правильно указать в резолютивной части обязательство лица выплатить неустойку за новый период после вынесения решения судом, как оказалось, не всем понятно. Точнее мнения в этом вопросе у судов сильно разнятся. Точку поставил ВС РФ, указав, что рассчитать неустойку за новый период сможет пристав, а значит обязательство должника должно быть должным образом указано в решении суда. Так в одном из споров о защите прав потребителя судом первой инстанции было отказано во взыскании неустойки за новый период. Суд ссылался на необходимость подачи нового иска при продолжении нарушения прав истца должником. Апелляция, в свою очередь, решила, что неустойку необходимо указать в виде фиксированной суммы за каждый день просрочки, однако и с таким определением стороны спора не согласились. Верховный суд счел, что судебная система при рассмотрении споров не должна чинить препятствия сторонам, вынуждая обращаться с новыми исками, поэтому требование о взыскании неустойки за будущий период вполне правомерно, а его реализация на основании решении суда осуществляется при помощи пристава. Такой вывод был закреплен в пункте 65 Постановления пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года: при взыскании неустойки в судебном порядке кредитор вправе требовать ее присуждения в размере, определенном на дату вынесения решения суда, а также на будущее время – по день фактического исполнения обязательства (включительно).

 

Популярные услуги

Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Сопровождение сделки купли-продажи недвижимости
Сопровождение сделок с загородной недвижимостью
Услуги по сопровождению сделок с недвижимостью
Юрист для сопровождения сделок с недвижимостью
Расторжение договора долевого участия
Взыскание неустойки по ДДУ
Сервис звонка с сайта RedConnect